El método Ludovico

Tendencias

Posted in Pinta y colorea by Dr. Brodsky on octubre 28, 2009


En un momento dado, la Z también se puede cambiar por una P.

[PDF, 1,38MB]

Anuncios

49 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. EMBOSCADO said, on octubre 28, 2009 at 9:24 pm

    Que puedo comentar , las lagrimas me impiden hacerlo , cuanto talento señores cuanto talento lol lol lol .

  2. Dragases said, on octubre 28, 2009 at 9:26 pm

    Gracias…pegar y difundir la palabra

  3. Víctor said, on octubre 29, 2009 at 8:23 am

    Ya lo han hecho : http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/28/espana/1256764484.html

    Lo que no se es si esto implica también el derecho al voto pasivo, a poder ser elegidos como concejales.

    Me temo que dentro de poco empezaremos a ver Winston Pachecos de concejales en nuestras ciudades.

    El fin se acerca.

    • Mozarabivs said, on octubre 29, 2009 at 8:33 am

      Al loro: “el Ministerio de Asuntos Exteriores se ha esforzado en lograr acuerdos con países de todo el mundo”… Acojonanate. No han sido los inmis los que se han movilizado para reclamar su Derecho (?) al voto, SINO EL PROPIO GOBIERNO “D’ESTE PAÍS”… ¿mayor prueba de que nos están sustituyendo conscientemente?.

      Lo que faltaba, que algunos obtengan inmunidad para dormir en el banco del parque sin que los guindillas puedan decirle nada.

      • Jelilla Runs Free said, on octubre 31, 2009 at 12:29 am

        Una prueba aún mayor. Ha creado una gran polémica en Reino Unido y, cómo no, fuera de allí se le ha hecho el vacío informativo más absoluto, como está mandado:

        “Labour wanted mass immigration to make UK more multicultural, says former adviser”

        “Labour threw open Britain’s borders to mass immigration to help socially engineer a “truly multicultural” country, a former Government adviser has revealed.”

        “The huge increases in migrants over the last decade were partly due to a politically motivated attempt by ministers to radically change the country and “rub the Right’s nose in diversity”, according to Andrew Neather, a former adviser to Tony Blair, Jack Straw and David Blunkett.

        He said Labour’s relaxation of controls was a deliberate plan to “open up the UK to mass migration” but that ministers were nervous and reluctant to discuss such a move publicly for fear it would alienate its “core working class vote”.”

        “As a result, the public argument for immigration concentrated instead on the economic benefits and need for more migrants.

        Critics said the revelations showed a “conspiracy” within Government to impose mass immigration for “cynical” political reasons.

        Mr Neather was a speech writer who worked in Downing Street for Tony Blair and in the Home Office for Jack Straw and David Blunkett, in the early 2000s.

        Writing in the Evening Standard, he revealed the “major shift” in immigration policy came after the publication of a policy paper from the Performance and Innovation Unit, a Downing Street think tank based in the Cabinet Office, in 2001.

        He wrote a major speech for Barbara Roche, the then immigration minister, in 2000, which was largely based on drafts of the report.

        He said the final published version of the report promoted the labour market case for immigration but unpublished versions contained additional reasons, he said.

        He wrote: “Earlier drafts I saw also included a driving political purpose: that mass immigration was the way that the Government was going to make the UK truly multicultural.

        “I remember coming away from some discussions with the clear sense that the policy was intended – even if this wasn’t its main purpose – to rub the Right’s nose in diversity and render their arguments out of date.”

        The “deliberate policy”, from late 2000 until “at least February last year”, when the new points based system was introduced, was to open up the UK to mass migration, he said.

        Some 2.3 million migrants have been added to the population since then, according to Whitehall estimates quietly slipped out last month.

        On Question Time on Thursday, Mr Straw was repeatedly quizzed about whether Labour’s immigration policies had left the door open for the BNP.

        In his column, Mr Neather said that as well as bringing in hundreds of thousands more migrants to plug labour market gaps, there was also a “driving political purpose” behind immigration policy.

        He defended the policy, saying mass immigration has “enriched” Britain, and made London a more attractive and cosmopolitan place.

        But he acknowledged that “nervous” ministers made no mention of the policy at the time for fear of alienating Labour voters.

        “Part by accident, part by design, the Government had created its longed-for immigration boom.

        “But ministers wouldn’t talk about it. In part they probably realised the conservatism of their core voters: while ministers might have been passionately in favour of a more diverse society, it wasn’t necessarily a debate they wanted to have in working men’s clubs in Sheffield or Sunderland.”

        Sir Andrew Green, chairman of the Migrationwatch think tank, said: “Now at least the truth is out, and it’s dynamite.

        “Many have long suspected that mass immigration under Labour was not just a cock up but also a conspiracy. They were right.

        “This Government has admitted three million immigrants for cynical political reasons concealed by dodgy economic camouflage.”

        The chairmen of the cross-party Group for Balanced Migration, MPs Frank Field and Nicholas Soames, said: “We welcome this statement by an ex-adviser, which the whole country knows to be true.

        “It is the first beam of truth that has officially been shone on the immigration issue in Britain.””

        Aquí:

        http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/lawandorder/6418456/Labour-wanted-mass-immigration-to-make-UK-more-multicultural-says-former-adviser.html

        Una noticia a difundir por todos los medios.

        • Bárbaro said, on octubre 31, 2009 at 1:11 am

          ¿Alguien puede hacer una buena traducción de eso?

          • Jelilla Runs Free said, on noviembre 1, 2009 at 2:15 am

            Podría hacerla, pero he encontrado algo casi igual de bueno: Eduardo Arroyo trata el tema. Debe de ser el único en toda España. Esto hay que moverlo.

            http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=101884&cod_aut=

            • EMBOSCADO said, on noviembre 1, 2009 at 9:15 am

              Estamos jodidos.

              • Kingdom-of-Deira said, on noviembre 1, 2009 at 11:18 am

                Casualmente en la misma época en que se diseñó esta “multiculturalidad” de laboratorio en Reino Unido, comenzó la inmigración masiva en España. ¿Habría también aquí un premeditado plan de “ingeniería social” para inyectarle esta “sana diversidad” a nuestro país y tachar de xenófobo a quien protestara? ¿Quién está detrás de esta operación evidentemente mundial y con qué propósito?

                • Luciano Pavarotti no puede cantar en la OTI said, on noviembre 1, 2009 at 3:41 pm

                  Excelente artículo.

                  La respuesta te la da el propio Arroyo, el apunta a al capital:

                  ·.. inmigración masiva en Occidente están en sintonía plena con una caterva de multimillonarios que deciden -para que lo sufran los demás- la deportación de seres humanos que el ultracapitalismo necesita..·

                  Es decir, mano de obra barata para que los empresarios aumenten sus dividendos y aumentar a su vez el surgimiento de nuevas empresas cuyo motor principal será la mano de obra casi gratis.

                  No es un argumento exclusivo de la derecha tradicional proteccionista, la izquierda de mente más preclara siempre ha defendido un mayor control de los empresarios para evitar desmanes y abusos al inmigrante y de ese modo ganar todos.

                  Porque hay algo de lo que no os dais cuenta ninguno, la mejor manera de controlar y disminuir la inmigración sería controlar de manera efectiva que a igual trabajo cobraran lo mismo el inmigrante que el autóctono, invertir esfuerzos en ello es mucho más fácil y práctico que intentar cerrar fronteras imposibles de controlar e iniciar costosas deportaciones “boomerang”, se repiten miles de veces inmigrantes deportados que reaparecen a los pocos meses.

                  Además, centrándonos en la “Romanian Connection” a estas alturas es casi imposible echar atrás la libre circulación de trabajadores en Europa.

                  ¿Cuál es el problema en todo esto?, unos de los encargados de esta vigilancia, los sindicatos, son corruptos de manera innata, ellos deberían ser la solución a este abuso.

                  • Kingdom-of-Deira said, on noviembre 1, 2009 at 4:23 pm

                    Coincido en que ya es tarde, Pavarotti. Dado que no se vigiló que nativo y migrante cobrasen lo mismo por un trabajo igual, o mejor aún, como no se impidió que viniese nadie si el puesto podía ser cubierto por un español, la llegada masiva de las hordas más pobres del planeta significó en España una reforma encubierta de la Ley del Trabajo. Y esto quizás sea para muchos años.

                    Ahora los españoles regresan a por los segmentos de trabajo que habían abandonado (o de los que los habían expulsado ciertos tipos de empresarios con una oferta de ingresos y condiciones tercermundistas) y se encuentran con que cobrarían aún menos que hace, a lo mejor, 8-10 años.

                    Para muestra, no sólo el campo, que es paradigmático en ese sentido, sino ese mundo sin ley de la prostitución, donde hoy cualquiera te hace lo inimaginable por 10 euros.

                    Por cierto, hace poco me sorprendió el dato de que España tiene (tirando -con perdón-por lo bajo) unas 500.000 putas, de las cuales todo el mundo afirma que el 90% son extranjeras. Esto hace un total de 450.000 pilinguis de allende los mares. Es lo que yo llamo una inmigración de calidad. Pero ahora echad cuentas (aquí mi sorpresa): si oficialmente España tiene 5.200.000 extranjeros, de los que 2.443.574 son mujeres…. ¿¿os dáis cuenta de que 1 de cada 5 migrantas es prostituta??

                    • Jellilla Gets Older said, on noviembre 1, 2009 at 7:34 pm

                      El problema de controlar burocráticamente que todo el mundo cobre lo mismo por el mismo trabajo es que es estructuralmente imposible. O la barrera es un fuerte consenso cultural compartido para la inmensa mayoría (sí, exacto: una sociedad naturalmente dispuesta a denunciar a voz en grito lo que consideren un comportamiento inaceptable porque sientan que eso es lo correcto) o ésta se viene abajo antes o después, que es en gran parte la razón por la que los interesados en que esta locura continúe tienen en tan alta estima las “sociedades plurales” e individualistas en las que dichos consensos son imposibles. Y lo más doloroso (y de eso sí que no se enteran algunos que están encantados de haberse conocido y creen que el mundo ha empezado con ellos, así como que sólo ellos han pensado sobre ciertos asuntos) es que es un tema bien conocido en economía. El célebre problema del “free rider”. ¿Célebre? No, perdón, célebre solo para algunos. Pensar que lo más facíl es que unos sindicatos que nunca representan a todos los trabajadores consigan, por si solos, evitar la entrada de los “free rider” en un mercado es un chiste. Pero claro, es que algunos se piensan que sólo ellos han escuchado y leído esos eslóganes vacíos del tipo “mismo trabajo, mismo salario” que usan los sindicatos de izquierda para cerrar toda discusión del asunto sin tener que plantearse incómodos interrogantes sobre su visión del mundo.

                      Mientras se crea en la existencia de una suerte de “derecho a inmigrar”, mientras se crea en el derecho a prácticar el “dumping” salarial tanto por empleados como por empresarios, mientras se crea que castigar a empresarios y trabajadores es “represión xenófoba”, mientras se hable de “inmigrantes ilegales” (categoría imposible, porque si eres un inmigrante entonces eres legal y si no eres legal entonces no eres un inmigrante, sino un delincuente) el problema no tendrá solución. Porque el “free rider” siempre encontrará protección a sus practicas. Tanto legal como social. Mientras la escala moral sea ésta no hay solución posible. Porque seguirá dando “penita”…

                      Nunca podrás aumentar las cotizaciones de los trabajadores extranjeros sobre la de los autóctonos en base a la constatada verdad de que sostienen las estruturas públicas en mucha menor medida de las que usan de ellas, ni tampoco podrás imponer un impuesto de acceso a la renta básica, ni castigar penalmente *de verdad* a ocupantes ilegales y empresarios traidores (los centros de detención son “campos de concentración”), ni conseguirás que una miríada de personas y organizaciones, incluida la Iglesia en pleno, estén dispuestas a ayudar al criminal porque lo ven no como un crminal, sino con un pobrecito necesitado perseguido por las fuerzas del Mal. Mientras ésa sea la visión de las cosas habrá ejércitos de abogados izquierdistas dispuestos a echar el capote (y no sólo por dinero) sin que el resto de sus clientes se lo hagan pagar cambiando de leguleyo, y legisladores que compatibilizarán los intereses de los empresarios que les pagan el soborno con su “moralidad” a través de los habituales argumentos del inmigracionismo.

                      Mientras ésta sea la visión dominante del mundo no se podrá reformar de una forma seria y efectiva la concesión de la nacionalidad, que es uno de los asuntos capitales y más claramente ligados al aspecto cultural del tema (como para retirar hoy la nacionalidad a quien se case con ciertos extranjeros…¡acabáramos! Y eso era lo más normal del mundo en multitud de países hace sólo cincuenta años), ni se excluirá a nadie del acceso cuasi-libre a los servicios públicos (¡fascismo! ¡crueldad!), ni se regenerarán en un sentido preservacionista los patrones de comportamiento de la masa (natalidad, exogamia, etc.), ni absolutamente nada de nada. Y la población extranjera seguirá externalizando gastos en la nativa (al igual que la clase empresarial), consiguiendo con ello ser más competitivos que esta últma mientras son los propios nativos, convenientemente manipulados por activistas profesionales imbuidos de esta pseudo-ideoogía, los que se convencen de que borrar las forteras entre unos y otros destruyéndose a sí mismos en el proceso es la quintaesencia de lo moral. De “Lo Bueno”.

                      Por eso, para no ir inventando la rueda a cada paso (y además ruedas cuadradas) hay que preocuparse previamente de tener una cierta idea de conjunto del estado de la cuestión en el campo que se está tratando, no vaya a ser que presentemos como novedad “de la que sólo algunos nos hemos enterado” algo que fue estudiado hace ya un buen montón de décadas. Y por cierto con conclusiones contrarias.

                      El Estado sigue teniendo un poder enorme, se diga la que se diga. En realidad no ha hecho sino crecer más y más a lo largo del siglo XX, inclkuida la época de las mal llamadas privatizaciones (pura venta de bienes públicos a la plutocracia establecida, puro corporatismo) durante la cual el número de leyes, su intrusividad, el control de la población y sobre todo, el volumen de gasto público, siguió aumentando a buen ritmo. Hoy en día el sector público es un 40% de toda la economía en el mundo occidental, puede que ya sea algo más. Se diga lo que se diga el control que ejerce el Estado es fortísimo, que cualquiera que no lo crea intente desafiarlo y ya verá. Al que se le deja hacer es porque así se quiere que sea. Ahí están esos jeques árabes de los Emiratos, con un 80% de población formada por trabajadores extranjeros y dado que culturalmente no han sido lobotomizados (al contrario, ellos sí que son unos auténticos cabrones explotadores sin la menor compasión) les controlan con mano de acero. ¿Reagrupación familair? ¿Nacionalización? ¿Programas públicos de “integración”? ¿Transferencias de riqueza –bajo cualquier forma, visible o sutil– de la población autóctona a la extranjera? ¿”Ius soli”? Juas. Qué risa. Te quedas sin trabajo y si en quince días no has dejado el país pasas a ser un delincuente, un ocupante ilegal. Y te cazan como a un perro. Y los matrimonios internacionales allí son tan comunes como los debates sobre mecánica cuántica en Telecirco. Ese es el problema: uno cultural, que se refleja en los patrones sociales, las leyes, la voluntad de aplicar estas últimas, el asociacionismo y en absolutamente todo. Y los sindicatos, que a día de hoy son un problema, en un mundo ideal podrían ser parte de la solución, pero sólo una parte. Los sindicatos son parte de la sociedad, no están integrados por marcianos.

                    • Luciano Pavarotti no puede cantar en la OTI said, on noviembre 1, 2009 at 8:46 pm

                      Controlar a la empresa siempre va a ser más fácil que controlar las fronteras, más teniendo en cuenta que por muy mal que se este en los centros de detención por aquí viene gente que está mucho peor en su país de origen, lo digo sin intentar que el sujeto ilegal de pena, lo digo de manera objetiva, al ilegal si le deportas siempre intentará volver porque prefiere ser explotado que morir de inanición o con suerte ser mucho más explotado en su país de origen, pero esto es de perogrullo y lo habréis oído mil veces, pero no deja de ser cierto, lo digo sin hacer drama, la verdad desnuda.

                      De hecho muchos países de África están viendo como con sus ciudadanos migrados se ha abierto una nueva fuente de riqueza, el dinero entra sin parar desde Europa enviado a los familiares.

                      También os doy la razón en que para el migrado aquí la vida tal vez sea demasiado cómoda, todo es prácticamente gratis para ellos, colegios, boletos de comida…, el bajo salario de economía sumergida lo compensan de ese modo, es decir, lo que no le paga el empresario se lo pagamos los demás, lo que no deja de ser absurdo hasta para un progre si tiene dos dedos de frente.

                      Precisamente por lo que dices; el estado tiene un poder de control muy superior a hace unas décadas, muy superior de hecho a cuando se comenzó a valorar esto como solución con resultados encontrados.

                      Ahora mismo el estado tiene un poder de control y regularización abismal, y lo tendría más aun si se hiciera un trabajo de informatización serio y no con fuerza bruta (contratar más funcionarios), sobran funcionarios que controlen a las empresas y sobra dinero para controlar que los sindicatos cumplan su labor (si se opta por esta solución), si se optara por gastarlo en esto y no en metérselo directamente al bolsillo con piruetas burocraticas.

                      La sociedad funciona con incentivos, es decir, con premios y castigos, en un sociedad no ya ideal, sino solamente mejor, el incentivo moral tendría valor (no lo hago porque sé que está mal, y porque los demás sabrán que actúo mal) , pero yo como hispanofobo que soy os digo que ese tipo de incentivo aquí no funciona, porque de hecho el robar aquí está bien visto.

                      Es decir, resumiendo, si se quiere se puede, así de simple.

                      No le respondo a Ud. último Sr en opinar, porque no se porque no le sale el botón de Responder debajo de su diatriba.

    • Kingdom-of-Deira said, on octubre 29, 2009 at 9:26 am

      Lo más curioso es la excusa de la “reciprocidad”. Imaginaros en Ecuador: en sus municipales deben votar, con suerte, los 3.200 españoles mayores de edad que residen allí (cifras de 2009). Y en las nuestras votarán qué, ¿los 868.564 ecuatorianos registrados? Pues vaya reciprocidad.

      ¿Cuál es el requisito, residir hace 5 años? Os recuerdo que se puede estar empadronado sin ser residente legal. Y dado que los requisitos para estar empadronado son CERO más que un supuesto contrato de alquiler, podrá votar, supongo, quien dé la dirección de un conocido de un cuñado que tiene una prima que al parecer vive en la trastienda de una futería que no existe.

  4. Dr. Brodsky said, on octubre 29, 2009 at 2:06 pm

    ¡Y lo que nos vamos a divertir!

    https://elmetodoludovico.wordpress.com/2008/02/28/podria-ser-aun-peor/

  5. Luciano Pavarotti said, on octubre 29, 2009 at 3:02 pm

    Uds. sabrán apreciar el chiste:

    http://www.elmundotoday.com/2009/10/llegan-a-espana-los-ultimos-ecuatorianos-que-faltaban/

  6. Rodolfo said, on octubre 29, 2009 at 7:49 pm

    Hablando de tendencias: la cabra tira al monte y los moros a someter a las mujeres.

    Moromierdas soban a dos niñas de 12 años en un autobús escolar:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/29/madrid/1256831732.html

    • Kingdom-of-Deira said, on octubre 29, 2009 at 8:53 pm

      A estos delincuentes preadolescentes de juzgarlos, nada: los van a reubicar en otros colegios donde las niñas toleren mejor la multiculturalidad de sus hormonas. Quesquehai musho rassismo, sabeusté.

      • EMBOSCADO said, on octubre 29, 2009 at 9:49 pm

        Pobres moritos , de seguro que unos sicologos actuaran de facto para que no se sientan mal por ser puro machos y es que estas blanquitas son mu rasistas y fasistas , no se que coño aprenden en clase de ciudadania , tienen que hacer la estancia facil y comoda a estos representante multiculturales .

        • Dr. Brodsky said, on octubre 29, 2009 at 11:34 pm

          Serían nazis de esos que se hacen pasar por personas de otras razas.

          • Kingdom-of-Deira said, on octubre 30, 2009 at 8:34 am

            Las madres de hecho iban muy bien camufladas. Debajo del shador apenas se notaba que iban Liselotte, Elfriede y Ulrike.

            PD: Más apuntes de Antropología Aplicada: ¿Os he contado que una vez conocí a una ecuatoriana llamada Gretchen? Mismamente.

          • Negro88 said, on octubre 30, 2009 at 11:03 am

            THE INVISIBLE EMPIRE!

    • Bárbaro said, on octubre 30, 2009 at 12:37 am

      Ves, lo sabía, sabía que eran moracos, y en todos los informativos omitiendo el origen de estas alimañas. Hijos de la gran puta…

      • Ignotus said, on noviembre 1, 2009 at 9:00 pm

        Joder, yo me acabo de enterar y no se porqué no me extraña.

        Ahora tengo que repartir mi indignación entre las crias de violador estas y los informatibos, por hacerme quedar mal y sentir idiota.

        Joder

  7. Kingdom-of-Deira said, on octubre 30, 2009 at 11:45 am

    Cuánto cunde el agravante por “rassismo”:
    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/30/barcelona/1256897982.html

    • EMBOSCADO said, on octubre 31, 2009 at 8:00 pm

      Es una buena muestra de “RECIPROCIDAD”.

  8. Kingdom-of-Deira said, on octubre 30, 2009 at 7:29 pm

    Continúan los meritorios logros del esfuerzo multicultural conjunto, esta vez ayudando a sacar del paro a una menor:

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/denuncia/madre/destapa/red/narcotrafico/elpepuespval/20091030elpepusoc_16/Tes

  9. Jelilla Runs Free said, on octubre 31, 2009 at 1:05 am

    Que decir de la sistemática brutalidad judicial contra los nativos en vías de extinción. Una pelea futbolera sin armas de por medio: seis años de cárcel. Más caro que violar en grupo a varias chicas españolas usando a sus novios de colchón (célebre caso).

    La consigna está clara: penas salvajes y ejemplarizantes para que el cotarro no se desestabilice: el mismo esquema que se da, por ejemplo, en Canadá o Reino Unido, sin olvidar otros antros de marxismo cultural antieuropeo como Suecia. Es fundamental que la ingeniería demográfica siga su curso a base de cifras de inmigración de 250.000 por año en plena crisis y manipulación cultural de masas tipo “Hoy, en el Diario de Engracia: mi novio es un ecuatoguineano y le pongo los cuernos con un moro. Como molo, tíiiiaaa”.

    • Kingdom-of-Deira said, on octubre 31, 2009 at 11:18 am

      Ayer por la noche, además de acordarme de Pink Floyd (“…. thirteen channels of shit on the TV to choose from…”) di con un programa norteamericano que llaman “To catch a predator”, en el que les ponen trampas a pederastas de internet para cogerlos y entregarlos a la Justicia.

      Una vez más comprobé lo que es un cuerpo de POLICÍA (en España se te olvidan estas cosas), capaz de hacer que un sospechoso se tire al suelo con los esfínteres sueltos ante su sola aparición. Y mesecaían las lágrimas de los ojos viendo que cuando eran migrantes (pillan muchos, muchos musulmanes y “latinos”, no sé por qué…) la coletilla final recordaba que después de cumplir prisión como todos los demás serían deportados a sus países de origen.

      Ais. Imaginaros el programa aquí… jijiiiiiii….

  10. Bárbaro said, on octubre 31, 2009 at 9:09 pm

    Encuentran 6 cadáveres en la casa de Anthony E. Sowell en Cleveland. Y efectivamente, es un negro:

    http://blog.cleveland.com/metro/2009/10/police_find_third_body_still_s.html

    Además ya estuvo en prisión por violación. Habría que investigar a ver si los cuerpos hallados en la casa de ese psicópata son de hombres y mujeres de reza blanca, quizá estemos ante otro caso de racismo antiblanco.

    • Jelilla Runs Free said, on noviembre 1, 2009 at 2:20 am

      No es posible. Como enseñan los perfiles de psicópatas creados en los años sesenta y setenta y reproducidos acríticamente desde entonces, sólo hay asesinos en serie blancos. Aunque cada vez salgan más y más que no lo son. Lo demás es racismo institucional, o al menos eso dice la izquierda americana.

      • Víctor said, on noviembre 1, 2009 at 6:02 pm

        Recordad el famoso caso del francotirador de Washington de hace unos cinco años, que se cargo creo que a cuatro y que tenía a medio FBI detrás. Resulto ser un afrocabronazo.

    • EMBOSCADO said, on noviembre 1, 2009 at 9:09 am

      Yo creo que la policia rassista se los ha colocado en el jardin para detener a otro pobre negro , DERECHOS CIVILES YA , maldita polisia fassita.

  11. Jelilla Runs Free said, on noviembre 1, 2009 at 8:42 pm

    El neonancysmo se ha descontrolado en la India. ¡Y tienen armas “nucelares”!

    Las células durmientes del FRAP deben ser reactivadas… ¿Dónde está el camarada Ibarra cuando se le necesita? ¿Y las BAF? ¿ein?

    • Ignotus said, on noviembre 1, 2009 at 9:02 pm

      las baf?
      esos son como las célilas terroristas islámicas.

      alguna habrá pero hacer no hacen mucho

      • Rockanoi said, on noviembre 1, 2009 at 9:30 pm

        Dejadles que están ocupados cultivando marihuana y vendiendo dronga a la chavalería antifacih-tah… todo para financiar la lucha contra el fascismo, sin olvidarse de comprar la Xbox y una pantalla de plasma y jugar con el Call of Duty a invadir Berlín (a modo de entrenamiento)…

  12. Rockanoi said, on noviembre 1, 2009 at 9:35 pm

    Por cierto Pavarotti… últimamente hasta estás de acuerdo en ciertas cosas que aquí se dicen, interesante.

    • Luciano Pavarotti said, on noviembre 2, 2009 at 12:07 pm

      A lo mejor ya estaba antes, pero he acabado comentando en este blog “de carambola” a través de otra bitácora con otro tema en el que estábamos encontrados (la supuesta defensa propia del Josué).

      • Rockanoi said, on noviembre 4, 2009 at 11:41 pm

        Aham…

        Lo de Josué, ¿pues qué te voy a decir? Es innegable que ha matado a una persona y debe pagar por ello, pero las circunstancias y atenuantes no han sido tenidas en cuenta… no me digas que se trata de un loco que decidió enfrentarse él sólo a una turba de signo contrario porque no me lo trago. ¿Y si hubiera sucedido al revés? (pregunta realizada tropecientas veces), ¿opinarías lo mismo o más bien dirías que el nancy muerto se lo había buscado?

        • Luciano Pavarotti said, on noviembre 5, 2009 at 7:18 am

          Opinaría lo mismo.

          Es decir, que Josué debería haber tenido cierto grado de atenuante por la situación, pero poco, casi nada, sigo viendo que podría haber actuado de muchos modos distintos al que eligió, creo que entre todos ellos prefirió comportarse como el loco que se enfrenta a la turba para ver cuantos se lleva por en medio.

          Personalmente yo hubiese intentado salir y correr cuando iban entrando todos en el metro, hubiese tenido bastantes opciones, más teniendo en cuenta que el parece estar en forma y los cantinflas eran unos speedicos mantecosos, 90% de probabilidades de éxito, así, siendo muy atrevido.

          Asín que te digo, yo no les tengo más simpatía a unos que a otros, creo que por ejemplo el agravante de odio ideológico no debería existir, y que de existir por fuerza , por supuesto que debería aplicarse a ambos bandos por igual.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: